“我闭上眼睛的那30秒，恰好女生发消息给他：图书馆突然断电了，我好怕0.0”

前不久，#图书馆停电许愿30秒#重回微博热搜。这个经典的恋爱be故事，让大家又一次深深emo了。

这个被许多人称为“刻在DNA里的故事”，源自知乎提问“你在你男/女朋友的手机里发现过什么秘密？”中的最高赞回答。原回答至今已获得了38.8万个赞，将近5万条评论，引起无数人的情感共鸣。

作者（故事中的女主本人）用平静的口吻，回忆了在恋爱八年男友手机中偶然看到的，他和同门师妹长达一年、每天发生的聊天记录。每周单独约饭、分享音乐日常......男友和师妹的聊天穿插在他们生活的每一个片段中，即使是单独一起过生日、过年的时刻，也留下了第三个人的印记。

故事的最后，作者果断地离开了男友，结束了这段八年的感情。生活中类似的事情并不罕见，再加上作者细腻的文笔，让不少人狠狠代入了一把。

对于她的选择，很多网友表示支持，也有不少质疑的声音——

“分得好，精神出轨只有零次和无数次。”

“边界感差而已，算不上出轨吧？”

“小题大做，男生又没真的做什么，都谈了八年了，至于吗？”

关于这个故事，学堂君问了周围一些朋友们的看法，大家的观点也各不相同。今天，我们就来讨论一下这种爱情中的常见危机——精神出轨。

精神出轨的标准是什么

近年来，随着互联网的发展和社交app的普及，“精神出轨”这个词越来越多地被提及，引起了大家的重视。不少电视剧和综艺也以此为主题，引起阵阵热议。

相比身体出轨这种显而易见的形式，精神出轨的界定一直以来都较为主观和模糊。20世纪80年代，「精神出轨」（Emotional Infidelity）这一概念出现在对于婚外情的研究中，定义为一个人的伴侣将情感资源，如浪漫的爱、时间和注意力转移到另一个人身上^[1]。

维基百科对“精神出轨”的定义是，在有伴侣的前提下与第三人发生的一段关系，这段关系不涉及性（non-sexual），但在情感上非常亲密（emotionally intimate），以至于“影响到原本和伴侣关系中的亲密程度、情感距离和整体的动力平衡^[2]”。

尽管有了定义，“精神出轨”仍然很难用统一的标准去衡量。事实上，当处于亲密关系中的一方与第三者进行情感交往（未发生性关系），并对原来这段关系产生影响时，精神出轨便发生了。

而是否对关系产生影响，别人的看法是其次，重要的是关系中双方的感受。

有的人严以律己严以待人，对自己和伴侣的界限感要求极高；有的人接受开放式关系，认为双方都有在对方知情并许可的前提下与第三者发生亲密关系的自由（双标的达咩）。

只要双方达成共识，即使是在别人看来“感情洁癖”或者过度开放的关系，其实也无可厚非。

然而，关系中双方的感受并不是总能达成一致。生活中我们常常经历这样的情况：同一件事，从男性和女性的视角看，感受、性质完全不同。“是否越轨”也是其中之一。

出轨态度的性别差异

“这是过界，不是出轨。”

“他当然是出轨。”

在“图书馆停电许愿30秒”的评论区，不同性别的网友产生了很大的分歧。无论是讲述这个故事的女主人公还是围观这件事情的女网友，大多数都认为故事中的男性的行为可以被定义为出轨，或者说，女性们更认为这种行径“罪不可恕”。

多项研究表明，男性和女性对于伴侣出轨的态度存在巨大差异。

男性更介意对方是否有身体出轨的行为，而女性相比男性更强调精神出轨的严重程度。

心理学家巴斯通过不忠困境问卷证实了这一结果，该问卷要求参与者想象在伴侣身体出轨或精神出轨的场景中，哪种会产生更多的痛苦，结果表明，对于身体出轨的情境，男性会感到更加痛苦，女性则相反^[3]。

进化心理学家用“亲代投资理论”解释了这一现象。身体出轨与精神出轨对男性和女性来说意味着不同的繁殖成本。

具体而言，由于男性不能确定孩子的来源，伴侣的身体出轨对他来说代价更加昂贵，被欺骗的男人可能会把他的大量资源用于抚养一个与自己基因无关的孩子。而女人则不会面临这种问题（女人永远知道孩子是不是自己生的）。

另一方面，在祖先生活的环境中，女性需要依靠她们的伴侣获得资源来抚养孩子，如果她的伴侣爱上了其他人，他可能会把他的支持转移到其他女人身上，她将失去所依靠的抚养孩子的资源。因此，她们会更重视精神出轨的代价。

随着社会的发展，男、女性对于出轨的态度差异可能有所缩小。除了性别特质的差异，有更多的因素影响着精神出轨的发生。

精神出轨的影响因素

有人将近年来出轨率的提高归因于社交网络的发展——微信、soul、探探等各大社交app的推广，确实给了人们更多沟通交往的机会，也为精神出轨提供了更方便的媒介。

但其实，平台只是工具，更重要的隐患来自于关系本身，和关系中的个体。

未明确的恋爱边界感

恋爱双方达成一致的、与其他异性交往时的界限，是一段良好感情长久维持的基础。正如精神出轨的定义是较为模糊而主观的，出轨与否，更多地由关系中双方的感受确定。

如果一个人很看重边界感，而另一个毫不在意，二者各执己见，那么在日后的相处过程中，这段关系对两个人都会带来痛苦和折磨。

比如一个人认为对方已经出轨，而另一个人认为只是朋友之间的正常相处方式——“红颜知己”、“男闺蜜”等等，由此产生的矛盾在恋爱中并不罕见。

不被满足的情感需求

生活中，我们常看到这种情况：出轨的一方去找第三者甜言蜜语，展示自己的魅力，倾诉自己的苦衷。被出轨的一方还蒙在鼓里，认为感情是稳定和谐的。

不匹配的关系满意度可能由多种原因导致：认同感的缺失、有效沟通的减少、精神层面无法契合、感情归于平淡失去新鲜感等等。但都可以概括为：某些情感需求没有得到满足。

沟通是维持感情重要的环节，一时的回避与忍受或许暂时可以搁置问题，但是也会将问题越积越多。

除沟通外，也有许多复杂琐碎的因素在无形中消耗着我们的感情。

或许是达到物质方面的“合适”，缺少精神层面的“适合”；又或者是随着时间流逝，新鲜感逐渐褪去，两人话题越来越少。《三十而已》中，许幻山最初被林有有吸引，就是因为她带给自己的新鲜感和被仰慕的满足感，从精神出轨发展到身体出轨。

当一个人无法从自己的亲密关系中获得足够的情感需求时，精神出轨的欲望更容易在暗中滋生。

“渣”与“被渣”的人格特质

“我就是控制不住我自己。”《第一炉香》中，乔琪乔对葛薇龙坦然地说出这句话

除了关系本身的影响，关系中双方的人格特质也对精神出轨有着重要的预测作用。有的人天生具有“渣”别人的特质：

在大五人格量表中，他们往往责任心和宜人性得分较低，甚至具有“暗黑人格”（Dark Triad）的一些特点。这类人责任心低、同理心差，擅长伪装、欺骗别人，喜欢玩弄感情。当对方被伤害，感到十分痛苦的时候，他们根本无法共情，反而沉浸在玩弄别人的快乐之中。

另一方面，容易“被渣”的特质也是存在的。讨好型人格、依赖性人格、不健康的依恋模式（如焦虑型依恋）等都容易给对方提供精神出轨的机会。他们的自尊评价往往较低，容易对伴侣百依百顺，逐渐失去独立的自我。

以上就是常见的出轨原因，这些因素可以为精神出轨提供解释，但并不能成为出轨者理所当然的借口。

问题总有解决的办法和方式，哪怕是终止一段感情，带来的伤害都比不忠和背叛要少。

减少精神出轨，我们能做什么

良好的亲密关系有一些共同的特点值得我们借鉴，不良的亲密关系也教我们及时止损。

无论如何，重要的是自己的感受。

1.明确恋爱中共同的原则和底线

原则和底线是感情中的基本准绳。正如法律对社会的作用那样，共同一致的恋爱原则是建立长久感情的基础，在恋爱初期就应该明确。

尽量不要“想当然”和“默认”——在还没有达到如此契合的程度之前，直接商量是一种高效的办法。

2.及时沟通，减少逃避和猜疑

沟通在每一种人际交往类型中都具有重要的地位，但当进入亲密关系时，人们反而会因为太在乎对方感受、不想引起争论而选择减少沟通，避免产生矛盾。

然而，如果不是真的认同对方的观点，这些压抑的不认可会越积越多，最终有一天压垮感情。

关系中的双方应该是平等的、可以直接沟通的。尤其是在当今这个生活节奏加快、“快餐式爱情”越来越多的社会，有效、及时的沟通显得格外重要。

3.培养共同的兴趣爱好，增加新鲜感

爱情中的新鲜感不是找不同的人做同一件事情，而是和同一个人去尝试不同的事。

随着时间流逝，爱情三角中的激情逐渐平淡，亲密和承诺愈加成为构成亲密关系的主要因素。世界那么大，有许多件事等着两个人一起去完成。不必为暂时没有共同爱好而困扰，只要发自内心去寻找，总会有一天发现适合的活动。

4.擦亮眼睛，远离渣男渣女

都说让“海王”收心的方式有两种：一是他自己累了，遇到了真心爱护的人，主动收起朝三暮四的想法；另一种是遇见“海后”，两个人互相拿捏。

建立关系前，对于那些具有“渣”特质的交往对象，如果你不是旗鼓相当的水平，那就快跑。不要以为自己会是那个“拯救”ta的人，不要靠近，会变得不幸。

5.坚持底线，及时止损

当对方已经有了精神出轨的行为，原谅还是结束感情就要看你的个人选择了。如果关系再也回不到之前的样子，果断地结束也不失为一种好的选择。长痛不如短痛，及时止损是避免更多痛苦的办法。

无论何时，要坚持自己的底线。

王尔德说，“爱自己是终身浪漫的开始”。正像“图书馆停电许愿30秒”的作者那样，也相信她会遇到更好的感情。

良好的亲密关系需要两个人的共同维持。当精神出轨发生时，相比别人的观点和建议，更重要的，是你在关系中的感受，是愿意付出尝试、也敢爱敢恨的真心。

参考文献：

[1] Shackelford, T. K., & Buss, D. M. (1997). Cues to Infidelity. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(10), 1034–1045.

[2] Moultrup, David J. (1990). Husbands, Wives & Lovers. New York: Guilford Press.

[3] Walsh, M., Millar, M., & Westfall, R. S. (2019). Sex differences in responses to emotional and sexual infidelity in dating relationships. Journal of Individual Differences, 40(2), 63–70.

作者简介：Olivia.F，本文转载自公众号京师心理大学堂（ID：bnupsychology），京师心理大学堂，北师大心理学部出品，奉行“打造中国最专业的心理学科普平台”的项目定位，努力将北师大心理学百年积淀奉献于社会，凝聚师生力量传播科学知识，让心理学走进千家万户。