来访者：请给我一个“解释”

督导个案的过程中，我经常会问被督导者一个问题：“你认为你的来访者发生变化的原因是什么？”

许多刚开始咨询工作的咨询师，往往会愣一下，然后告诉我：“我也不知道发生了什么！反正他就这样好了。”

根据我的经验，这样的情况非常普遍，这也让咨询师们感到很苦恼。

因为中国的来访者跟国外有些不一样，大部分来访者认为花了钱，咨询师就应该知道自己内在的问题以及问题的变化、发展，所以对咨询师的期待很高，时时希望咨询师给自己一个“解释”。

这样的期待也让咨询师很紧张，被“解释”所困扰：

到底该不该解释？

什么时候解释？

怎么解释？

解释的不对来访者怼我怎么办？

不仅有来自来访者的压力，还有参加培训时，老师们时常吩咐“以倾听为主”，“不要干扰来访者的无意识呈现”，“每个人的成长之道都是不同的”，每当想解释的时候，这些嘱咐就萦绕在耳边。

来访者的期待与“倾听为主”的原则背道而驰，到底要不要解释，实在让我们纠结。

心理咨询师该不该“解释”？

这个问题其实也困扰着国外的心理治疗师们，于是他们做了一个研究，给不同流派的治疗师录音，看看解释好还是不解释好。

研究发现，人本主义的治疗师话最少，一个小时的工作平均说800多句话，认知行为流派的治疗师一般在1200-1500句话左右，精神分析学派的话最多，平均2000句，能说的甚至达到2400多句。

结果却是，说800句的能治好来访者，说2400句的一样能治好来访者，治疗效果并不死于话多！

所以作为精神分析学派的咨询师，弗洛伊德会告诉你：“说！给我使劲说！不会解释的不是精神分析师！”

解释在经典精神分析中，有着无比重要的地位。

因为弗洛伊德认为，精神分析从根本来讲，其实是一种特殊的教学，不断的分析和解释，是为了让病人学会以精神分析的视角去看待问题.

当病人能够熟练地运用精神分析的方法进行自我分析，那么问题也就迎刃而解了。

直到现在，动力学派的咨询师也时常开玩笑说：“如果有一次“澄清-面质-解释”解决不了的问题，那么就再来一次！”

所以，大胆的去解释吧！

解释技术对来访者而言，非常有用，因为它可以引出一种洞察力，一种新的认知方式，而这正是心理动力整合的关键，可以带来很有效的行为改变。

如何进行解释？

正如解释的所产生的治愈效果，不恰当的解释所产生的破坏力也是非常惊人，特别是对于治疗关系的破坏。

所以对于解释的运用，也需要非常谨慎，弗洛伊德早期的职业生涯中，因为不恰当的解释而导致个案失败的情况，比比皆是。

解释的运用，一定要遵循“三不三要”原则。

1）不提前解释 

心灵是喜欢慢节奏的，过快的速度或过早时机，并不能带来快速的治愈，只能带来相反的效果。

在解释之前，我们需要问自己，来访者准备好倾听解释了吗？

解释是对来访者的行为和言语做出假设，这个假设能够说明患者做某些事情，说某些话的动机。

也就是让来访者意识到其无意识中的动力，并面对、处理这些动力。

而来访者的许多症状，其实正是为了逃避这些动力才产生，如果来访者还没有准备好，就给来访者呈现这些动力，来访者会感到愤怒、羞愧、尴尬。

精神分析的过程，也是个教学的过程。

如果来访者的领悟还没有到达足够的深度，提前提出过于深度的解释，也是有害无益的。

比如一位来访者因为人际关系而倍感苦恼，跟咨询师诉说自己在生活中，老是跟同事发生严重冲突，让自己非常痛苦。

如果一开始咨询师就解释该来访者的行为与母亲教养的关系，来访者内在是很难接受的。

没有真切的体验到与母亲相关的情绪情感时，这样的解释显得苍白无力。

所以有效的解释，往往是在最合适的时机，帮助来访者将此时此地的感受意识化，并进行一种基于动力学的思考，才能带来真正的效果。 

2）不过多解释 

往往过多的解释，说明了咨询师对于来访者当下正在发生什么并不了解，所以才会不断地进行解释。

而真正跟来访者建立起深刻内在联结的咨询师，会对来访者的无意识有着非常强烈且准确的直觉。

因此对来访者的解释，需要在来访者提供的材料上，有着内在清晰的认识后，才反馈给来访者。

南希曾经说道，一个厌食症的患者，我们可能要考虑的解释多达十余种，比如躯体疾病、对肥胖家属的认同、口欲期的创伤、防御机制导致的皮质醇激素分泌等等。

不恰当的解释往往会将这些假设去一一印证，而有效的解释，则建立在准确的直觉和清晰的分析上，在合适的时机抛出。

在假设不够清晰的情况下，不轻易进行解释。

不清晰的假设过多提出，会阻碍来访者对于自身的探索，特别是处于移情条件下的咨访关系，咨询师过于频繁提出解释，可能会导致来访者放弃对真实动力的觉察。

咨询师判断如果自己不解释的话，患者很难独立得出假设，才应该提出解释，尽最大可能让来访者觉察自己的无意识。

3）不强行解释 

解释技术目前主要有三个模式（关系模式、内容模式、差别模式），最主要、认同度最高的是关系模式。

关系模式认为解释是通过加强治疗关系起作用，也就是说解释的根本目的，除了帮助来访者建立动力学的视角，更重要的是促进咨询师与来访者内在联结中无意识水平的交流。

因此来访者的反应，是解释技术中尤为关键的一部分。

不强行解释，意味着在来访者能够接受的水平进行解释。

来访者对解释的接受度，与来访者自身的自尊水平、精神健康程度、认知水平相关。

也就是说，如果可能会伤到来访者自尊的解释，最好慎重提出，比如一个来访者的一个行为问题的根源是自卑。

如果直接提出这种假设，并与来访者讨论其自卑的原因，很大可能性来访者下次就不来了，这样的解释就是无效的。

当来访者的精神紊乱程度较高时，解释也是很无效的技术，优先处理的，一定是来访者最想处理的问题，而不是信奉“洞察力提高”万能论。

同时解释的水平要符合来访者的认知水平，低认知水平的来访者，解释的方式更需要用比喻或者举例，而少用形而上的抽象概念，对于高认知水平的来访者，则需要更抽象、高信息量的解释。

解释的三大原则

解释的三大原则：经济学原则，动力学原则和结构原则。

• 经济学原则指：解释总和会面中最主要的情绪联结，不要进行多余的、不需要的解释。

  
  

• 动力学原则指：解释要针对支配内心冲突的力量，从浅入深，从防御机制到动机到冲动（欲望），次第进行。

  
  

• 结构原则指：对来访者，解释要在本-自-超的水平上分析防御机制和冲动，以及解释要在客体关系的配对的水平上有结构的进行，而非随意提出假设

  
  

（如来访者厌食，对于厌食的动力假设，需要在来访者的人格结构、人格发育和客体关系结构中进行假设，而非无的放矢，以事件为导向）。

在三大原则的前提下，解释的方向也有四个：

• 此时此地的移情；

  
  

• 当前或过去的外在现实；

• 性格性的防御；

• 上述因素的儿童期起源。

按照这四个方向进行假设，能最有效地避免无效假设和错误假设。

其实有效的解释，本身就是“最高的共情”，还有什么比能够解释自己的无意识内在更共情的呢？

所以要共情来访者，要么心肠软一点，温柔抱持；要么就心肠硬一点，坚定解释，治愈就在这柔与刚中。

当然，最有效的解释是以身作则。

当咨询师能够以超然的方式面对来访者所面对的问题时，来访者自然就学会了。

文图摘自网络，版权属于原作者，如有不当使用，请联系删除