有位在校的心理老师姓杨，是我的一位朋友。一次他说起作为小学阶段的心理老师，究竟应该怎样恰当地对孩子使用认知行为。我想，认知行为是作为小学阶段孩子非常实用而且有效的一种方法。如果老师和家长能掌握基本层面并运用，会收到很好的效果。

根据杨老师举例，如：两个男孩之间起了争执，并升级为打架。从自动思维层面怎样入手？

首先，按步骤要先将此“案例”概念化。但在概念化之前，要详细了解清楚双方冲突的原因，以及这一个“经常惹事”的孩子背后的家庭原因。作为小学阶段的孩子，行为问题更多的是来自父母教养。

在了解问题产生的原因之后，结合实际发生的冲突，第二步要做的是识别并孩子的当下情绪：“他这么做确实很不对，这让你觉得很生气（愤怒/烦躁）是吗？”在这里比较关键的是认同情绪的部分。我们在学习认知行为时会知道，情绪是一种基于对环境和生理唤醒的认知性评估后产生的应激状态。事件与情绪和行为之间还有自动思维这一步骤。这在成人也是一样。任何人在事件之后，体会到了情绪的不快，以及生理（如果有的话）的不适，并伴有随之而来的行为。孩子的认知能力相对缺乏，因此更不具备识别的能力。但这一部分是不需要对一个孩子去阐明的，因为他无法很好地去理解。作为老师，只需要去认同孩子的情绪，不评判——情绪本身无好坏之分，因此也无法被评判。

第三步要做的是识别自动思维。关于自动思维重要的两个知识点是：有效性、有用性。识别出：“你是对的，但你是无效的”的无益认知。情绪与自动思维相互作用。通过情绪体验当下引出自动思维：“当他冲你吼的时候你很生气，你想到了什么？”

第四步要做的是评价自动思维。对于孩子间的冲突，这一步当中的标准提问是可以简单化的。比如常用的代价收益，如：“如果每次他招惹你，你都会用打的方式回应他，对你来说好处在哪里？坏处在哪里？”同时使用发散性思维：“你觉得他每次不和别人打架，只和你打架，除了觉得你好欺负以外，有没有别的可能性？”在共情及认同到位的基础上，基本上就可以起到好的效果。同时结合行为激活即可：“你有没有想过，每次都打，每次都没效，是不是能试着做点别的事改善你和他之间的关系？”

杨老师站在老师的角度也提出，因为人数关系，无法对每个孩子做到“春天般的温暖”，结合我在其他接触的一些老师那儿知道的事例，我也很能够理解。在校老师有相当一部分是处于较焦虑的状态，除了教学压力之外，处理孩子日常的各种问题本身也占用很大的工作量。尤其是一些所谓的“问题孩子”，会给一个班级的老师带来额外的烦恼。

我们成人，无论是父母还是老师，通常没有把孩子放在一个对等的位置上。社会各方面的压力让我们无心去和一个孩子事无巨细地分析，站在他的角度去理解、接纳。正因为这样，造成了一代又一代的带着问题长大的人。杨老师说起与孩子父母沟通，孩子的父母常以一个非常堂皇的理由让他哑口无言：“我们把孩子交给老人带是因为我们要外出赚钱，没钱怎么读书？”这也是一个非常现实的问题。很多家庭的确是出于客观原因无法把孩子带在自己身边，给予好的关爱和教养。但我想，即便是这样的条件，也可以做个好的父母。比如尽量定时地跟孩子保持联系；沟通时不要侧重在孩子考了多少分，多一些对孩子情感层面的理解和关爱；尽量与老人和老师之间保持畅通的渠道，同步掌握孩子在家和在校的情况，这是作父母能做到并且也是应该做到的。同时我们也要看到，并不是把孩子带在身边的父母都具备了教养好自己孩子的能力，很多时候父母自身的习性，带给孩子各种各样的问题，这也是不容忽视的。因此，假如一个孩子非行为障碍或智力障碍等特殊原因，在校经常用打架的方式回应人际冲突，这只是一个表象，从这个孩子的背后，我们要看到的是家庭的问题。解决孩子之间的冲突很容易，因为这本身不是问题的根源。

除家庭因素外，在学校中，老师以一个权威的形象出现在孩子面前，因此对孩子的言行也有充分的影响力。一个老师完善的人格，充分的共情和接纳、包容的能力，是十分重要的。老师首先学会识别自己的情绪和行为之前的自动思维，并不断深入到核心信念层次，除了很好地为孩子们树立好的形象，同时对自身也是极有益处的。

无论是家长还是老师，都要认识到，没有天生坏的孩子，也没有天生喜欢冲突的孩子。行为从学习中来，认知在学习中建立。无论何时，在批评孩子时只着眼于当下行为，而不涉及孩子的人格：“老师知道你是一个好孩子，但是今天打架这件事，你确实做得不对。”而不是：“你这个坏孩子，每次打架都有你的份，你只会给我找麻烦。”这是最基本和最起码的，作为父母和老师应该掌握的。

很简单，作为成人的我们也曾经是孩子。只要想一想我们曾经面临同样的情况，当时我们希望怎样被对待，就去这样对孩子做。尽量多一些自我觉察的能力，才能让我们的孩子更好地成长。