宝鸡市心理卫生行业协会-手机版
这次考 95 分我就...... | 说这话的人，大多会考砸​
发稿作者：宝鸡心理        发布时间：2021年09月01日

学堂君偶然打开了一个名叫“李华的悲惨人生”的游戏——

高中生李华多年来一直很喜欢英语作文，但不得门路，饱受英语作文的困扰，在一批批高中生“前仆后继”的帮助下，其水平依旧毫无进展。

李华妈妈面对着自家娃儿望不到尽头的高中生涯，潸然泪下，眼看着期末考试又要到来，她终于手一挥做出决定：只要李华的英语作文考到15分，就带李华去吃一顿大餐。

李华爸爸深思熟虑后摇头：娃儿不容易啊，变秃了但没变强，多给点奖励说不定效果更好。这样吧，考到15分，不仅去吃一顿大餐，还送一套心心念念的模型。

好丰厚的奖励啊，爱了爱了！李华大喜过望，开始努力。

期末考试到了，李华的英语作文会——

A. 发挥超常，考到了20分。
B. 发挥失常，只考了10分。请选择答案，此处可购买存档卡进行存档，点击“继续”按钮可继续游戏。

学堂君按下“继续”，眼前突然跳转出多个画面现场，紧接着整个人被拉入其中，失去了意识……

两个策划的吵架现场：高奖励下李华的期末分数设定

关于李华期末英语作文分数的设定，游戏策划A、B之间爆发了激烈的争吵。

策划A率先发难：“李华当然是超常发挥了！根据微观经济学的观点，奖励通常会导致动机和努力的增加，进而导致更高的绩效[1,2]。李华爸爸提供了更高的奖励，这会促使李华努力写英语作文，提高分数，没毛病！”

策划B扶了扶眼镜：“然而你忽略了李华的人设。人设里清清楚楚写着，‘高中生李华多年来一直很喜欢英语作文’，这说明，即使拿不到高分，写英语作文对李华来说仍然是一个令人愉快的任务。”

“根据自我决定理论，在进行愉快的任务时，李华的内在动机应该非常高。相较于奖励等外部动机，内部动机会对行为产生更强的影响，高奖励可能会损害李华的内部动机，导致发挥失常。”

策划A眉头一皱，感觉事情不简单：“……你也要考虑一下客观现实吧。如果想让一个小孩子在一段时间内每天乖乖练琴，一共一颗糖怎么够，最起码要每天一颗糖。你那些自称‘心理学科研狗’的朋友如果要招被试，即使报名的人对研究非常感兴趣，你也不能否认，10分钟给5元和10分钟给10元的数据，效果可能就是不同。再说了，老板一说加工资，你还不是心血来潮把完美的策划案又改了好几版……”

策划B拿出一沓文献：“喏，你看，高奖励也可能导致一些有害影响。比如说，如果李华在考试中想起了爸爸提供的高额奖励，这会干扰他的注意力，导致分数下降；此外，李华将注意力集中在高奖励上，也会让自己感到紧张焦虑，在考试期间产生更大的压力，进而发挥失常。再者说，李华的英语作文水平着实有限，不管给低奖励和高奖励，效果都差不多，分数也没法提高，在这种情况下，期望高奖励带来高分数，还有什么必要吗？”

看着策划A还想争论，策划B微微一笑：“当然，很多玩家肯定跟你想法一致，如果我们设定李华发挥失常，那么……氪金存档它不香吗？”

策划B心理学朋友的科普现场：复杂的奖励机制

朋友心理汪拉住了从争吵到动手的策划A、B，开启了小课堂：

“在实验室环境下的认知任务，特别是在操作简单、但需要较高认知能力的任务（如数学加法、字谜）中，研究者很难说明高奖励能够改善绩效[3]。游戏里面的英语作文写作也可以看作类似的认知任务，此时高奖励失去了效用。研究者发现，高奖励只在一些任务上具有很好的激励作用，但这种激励很难推广到其他任务中，比如认知任务。在这些任务中，高奖励只有非常小的积极影响，而不能让我们打鸡血般高呼‘冲鸭’。”

“奖励究竟通过什么途径对任务产生激励呢？其中一个重要的桥梁是参与者的内部动机。研究者发现，不论奖励高低，参与者的动机都没有太大的差别[3]。放在李华身上，即不管给李华高奖励还是低奖励，李华想提笔写英语作文的冲动其实是差不多的。如果忽略奖励，只关注参与者的内部动机，我们可以发现，内部动机及努力程度与绩效呈正相关[3]。从这点来看，真正对成绩有影响的不是奖励多少，而是李华自己的内部动机和努力，内部动机越强，越努力，成绩越高。”

听到这里，策划A疑惑地问：“刚刚你提到，在像写英语作文、猜字谜、数学加法这些对认知要求较高的任务中，没法证明奖励多少对绩效有更积极的影响，那在其他任务中，奖励也无法产生更积极的影响吗？”

心理汪赞许地点点头：“这是一个好问题。不同的任务会应用到不同的理论机制，例如算术、字谜等典型的可以在实验室完成的任务，更多涉及到认知的理论基础；大部分的体育运动，除了需要基本的认知努力，还需要一定的身体运动技能；还有一些只涉及运动技能或体力劳动的任务[1]。不同的理论机制在不同的环境中发挥作用，我们需要根据给定环境中任务应用的理论机制来预期绩效。”

“需要较多运用认知能力的任务，更容易受到高奖励的负面影响，如内在动机与注意力的降低[1]，或者高奖励可能导致我们采取更加保守的任务完成策略[4]，从而降低了找到较好解决方案的机会，不利于表现。而仅需要运动技能的任务，例如流水线上的人工作业，则较少受到高奖励的负面影响。”

策划B有些困惑：“那为什么当李华参加学校运动会时，即使老师许诺了高奖励，他的成绩也并没有想象中的那么好呢？”

“因为有些运动也需要认知的参与~”心理汪说，“比如说篮球、网球、高尔夫这些运动，你得动脑子想策略，得和对手打心理战。研究就发现呀，在上述的这些运动中，较高的赌注奖励通常会降低参与者的表现[5,6,7]。因为这种情况下，高奖励让参与者承受着巨大的压力，较难采取与正常情况下一样有效的任务策略。”

李华同学的偷师现场：奖励和优秀表现如何得兼

作为游戏主人公的李华同学悄悄记下了心理汪给策划A、B的建议，以期自己在英语作文方面有所突破的同时，收获奖励多多~

1、当解决相对简单、机械、无需过多认知能力的任务时，高奖励措施你值得拥有！

还在为日复一日重复性工作的质量低下而苦恼？还在为流水线生产中提高员工效率而烦心？试试将固定奖励制改为计件奖励制吧！高效率、高奖励、高质量的良性循环，让无聊痛苦变为创收的快乐。例如体测前夕，如果你需要让自己形成仰卧起坐或引体向上的肌肉记忆，你可以考虑达到一定数目就奖励自己一杯奶茶，或允许自己看半个小时的综艺。

2、当面对需要认知能力的任务时，充分发挥自己的主观能动性，提升内在动机。

没有什么比兴趣和热爱更动人的了，内在动机的提升会让自己的表现更加出色。

如果李华同学痴迷于游戏中名次攀升的快乐与擂台pk的胜利，那么他可以将这种pk机制应用到自己的高中学习中，与自己的小伙伴制定相同的目标，pk学习。此时，猿题库刷榜一或许是一种好选择。李华既充分了解了各种题型，提高了自己的刷题速度，也同时在名次提升中找到“会当凌绝顶，一览众山小”的满足，进而形成热爱学习的良性循环。
让我们再来看看另一人群提升内在动机的特殊方法（学堂君在此提醒：前方高甜，单身狗可回避）。有人说，恋爱是让彼此之间相互提升、趋向优秀的过程。不管是我们嗑过的cp还是身边的情侣们，都喂给我们不少高质狗粮：
年轻的邓布利多与格林德沃一边惺惺相惜，一边共同痴迷于魔法研究；高校学霸情侣每天同上自习，约定一起保研……

此时，高奖励远不如这种“灵魂充电宝”。所以，当李华发现自己看到同班的玲玲就心中小鹿乱撞后，无须任何催促和奖励，他开始自发锻炼、学习，努力让自己的英语作文成为范文，以吸引玲玲。

3、奖励分大小，阶段有规划。

可以将自己的计划划分成不同的模块与阶段，在每个小阶段设定适宜的奖励，促进良好表现；在每个小阶段均完成后，根据完成情况给自己一份完成度奖励，对表现质量进行强化，养成良好的习惯，促进良性循环。

学堂君猛然惊醒，发现游戏中，李华为自己制定了合理的奖励制度，英语作文水平逐渐提高，最终考到了满分，对作文的兴趣愈发浓厚，同时还享有大餐和模型。游戏的名字也已经变成了“李华的幸福人生”。

于是学堂君满怀着一腔热情，打开了一个新文档，开始了下一篇文章的写作。

有时候奖品过于丰富，会让我们从心态上，把这个本来"万一成功"才有的意外之喜，变成要是"万一失败"就没有了的意外之痛……人心复杂呀。

参考文献

[1]Ariely, D., Gneezy, U., Loewenstein, G., & Mazar, N. (2009). Large stakes and big mistakes. Review of Economic Studies, 76

[2], 451–469.[2]Gneezy, U., & Rustichini, A. (2000). Pay enough or don't pay at all. Quarterly Journal of Economics, 115(3), 791–810.

[3]Holst-Hansen, J. A., & Bergenholtz, C. (2020). Does the size of rewards influence performance in cognitively demanding tasks? Plos One, 15(10). DOI: 10.1371/journal.pone.0240291

[4]Lee, S., & Meyer-Doyle, P. (2017). How performance incentives shape individual exploration and exploitation: evidence from microdata. Organization Science, 28(1), 19–38.

[5]Toma, M. (2017). Missed shots at the free-throw line: Analyzing the determinants of choking under pressure. Journal of Sports Economics, 18

[6], 539–559.[6]Cohen-Zada, D., Krumer, A., Rosenboim, M., & Shapir, O. M. (2017). Choking under pressure and gender: Evidence from professional tennis. Journal of Economic Psychology, 61, 176–190.

[7]Hickman, D. C., & Metz, N. E. (2015). The impact of pressure on performance: Evidence from the PGA TOUR. Journal of Economic Behavior & Organization, 116, 319–330.

公众号简介 | 京师心理大学堂（微信公众号ID：bnupsychology），北师大心理学部出品，奉行“打造中国最专业的心理学科普平台”的项目定位，努力将北师大心理学百年积淀奉献于社会，凝聚师生力量传播科学知识，让心理学走进千家万户。

上一篇： 奥斯卡提名动画|跟爸爸流浪的 3 年，是一生最美的回忆
下一篇： 脑科学告诉你：当下为什么这么多学生变得爱“躺平”？
     
版权所有：宝鸡市心理卫生行业协会
技术支持：微飞翔官网
 

主页 电话 地址 互动 顶部